Introduzione all'alta definizione: cosa è, cosa non è
Le immagini digitali vengono riprodotte su schermo in una matrice, ovvero in una griglia nel quale ogni settore rappresenta un pixel. Ogni pixel può avere un colore, creando l'immagine in modo simile ad un mosaico. La risoluzione di una immagine indica quante righe e quante colonne vengono utilizzate dalla matrice; è evidente che tanto più piccoli sono i pixel, ovvero tanto più è alta la risoluzione a parità di dimensioni, tanto più le immagini ci appaiono dettagliate e naturali. Ma, se rappresentassimo una immagine totalmente bianca, la differenza qualitativa tra una risoluzione ed una inferiore si noterebbe? Ovviamente no, nemmeno se per assurdo l'immagine avesse una risoluzione di 1x1. La risoluzione offre tanti più benefici quanto più l'immagine da rappresentare è particolareggiata, specie quando i particolari sono di piccole dimensioni (sia per grandezza che per distanza dalla telecamera). Lo stesso personaggio, se messo a mezzo metro dalla telecamera o a 50 metri, può vedersi in modo molto differente secondo la risoluzione adottata. Molti giocatori in erba non capiscono come potevamo colpire qualche nemico distante in Doom in 320x240 (che allora era anche una signora risoluzione), visto che oltre una certa distanza diveniva uno o due pixel di colore spesso non così dissimile dallo sfondo. Ci si adatta, ed anche quella che oggi chiamiamo alta definizione è ancora molto lontana dal raggiungere il limite visivo, dato che su carta stampata siamo anni luce avanti come risoluzione adottata e che - anche senza contare i pixel - l'occhio si accorge eccome della differenza.
Dire quindi che un gioco sfrutta meglio o peggio l'alta definizione non ha senso, come non ne avrebbe dire che una persona è più fotogenica in alta definizione di un'altra che esce con poca differenza anche in immagini in bassa definizione. I giochi che hanno più particolari, ambienti grandi, texture definite, risaltano meglio ma non perché sanno sfruttare meglio l'alta definizione, quasi fosse un effetto grafico, ma solo perché complessivamente offrono immagini qualitativamente migliori. Come dire, meglio fotografare un soggetto bello e complesso con la migliore definizione possibile, così le particolarità del soggetto risaltano. Ci sono anche rari casi (sottolineo rari) nel quale una risoluzione migliore non offre necessariamente migliori immagini. Pensiamo al paradosso dei primi filtri bilineari, che di fatto sfumano una superficie facendogli perdere definizione perché sembri uniforme: di fatto i contorni delle texture venivano sfocati (celeberrime le "spalmate" del Nintendo 64, che su cartuccia spazio per texture ne aveva ben poco) perché la bassissima qualità delle superfici faceva migliore figura se ammorbidita nei contorni, ed a volte resa quasi irriconoscibile. Facciamo un paragone più recente, nel fantastico Far Cry. Gestisce spazi davvero ampi con eleganza ma, quando hanno iniziato ad uscire schede video che riuscivano a gestirlo a risoluzioni molto alte (1600x1200 e oltre), le montagne che modificavano il numero dei poligoni secondo la distanza
